In der ersten Hälfte war es noch schlimmer, da fielen die Aussis über die deutsche Abwehr her, wie der Tsunami über Malaysia.
Aber unverkennbar war auch die Nervosität vieler Spieler, hatten wohl Angst vor einer Auftakt-Pleite.
Robert Huth habe ich selten so unsicher und unbeholfen gesehen, daß Hitzelsperger kein linker Verteidiger ist, wissen wir alle und im Mittelfeld war Frings ein Totalausfall.
Schaut Euch mal die Spiele der U-20 bei der WM in Holland an, der Janssen von Gladbach macht da ´nen Superjob auf der linken Abwehrseite und ist dadurch schon in Klinsi´s Blickfeld gerückt. Bis zur WM 2006 kommen hoffentlich auch Lahm, Pander und Metzelder zurück. Auf den "alten" Wörns hat man ja verzichtet, weil der sich nicht fit genug fühlte.
Es besteht also noch Hoffnung [grin].
Argentinien hat sich gestern ja auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert.Trotzdem denke ich, daß Brasilien oder Argentinien den Confed-Cup gewinnen.
Was hälst Du eigentlich von der neuen Abseitsregel?
====================================================
absolut gar nichts--da wird die Verwirrung noch größer und die Schiri-Assistenten geraten noch mehr ins Kreuzfeuer.
Gerade in den Amateurligen wird das eher zu noch mehr Diskussionen und Auseinandersetzungen führen. Bei den Spielen, die ich live vefolgt habe, waren die Assis schon jetzt total überfordert und bei einigen war die Angst vor Fehlentscheidungen so groß, daß sie die Fahne gar nicht mehr hoben.
Diese ganze Regel mit passivem und aktivem Abseits sollte abgeschafft werden. Günter Netzer hat ganz richtig bemerkt, daß die Fußballregeln für jeden verständlich bleiben sollten.
Ich meine, daß Abseits Abseits sein sollte, egal ob passiv oder aktiv, dann hören diese Diskussionen endlich auf und es kehr mehr Ruhe auf den Plätzen ein ( nicht umsonst sind Spielabbrüche so drastisch in die Höhe gegangen).
Ja und vor allem, Abseits ist und bleibt ja immer noch zum Zeitpunkt der Ballabgabe.
Warum soll dann die Fahne so spät gehoben werden?
Die Spieler werden dafür bestraft, wenn Sie bei solchen Aktionen dann den Ball wegschiessen.
Ich würde mich auch als Stürmer ärgern, wenn ein Linienrichter schon vorher weiss, die Szene ist vergebens und ich muss umsonst laufen.[spook]
das ist ein weiterer wichtiger Gesichtspunkt und forciert doch nur Proteste seitens der Spieler und Zuschauer, gerade die vielen südländischen und vom naturell sehr temperamentvollen Amateurspieler werden dadurch noch mehr provoziert, ich prognostiziere schon jetzt noch mehr Ausschreitungen und Platzverweise.
Und ich befürchte, daß gerade in Harburg und Wilhelmsburg die Schiris lieber zu Hause bleiben, als sich der Gefahr von körperlicher Gewaltanwendung auszusetzen.
Deutschland 3:0 gegen Tunesien, wenn es auch 74 min recht schwer fiel, soviel zum thema "rot ist die farbe der sieger"(tunesien)
ups, eigentlich der falsche "thread"
o.k.: mit der gezeigten Leistung hat Deutschland nächstes Jahr keine Chance, Tunesien war technisch besser und lange Zeit haben sie Deutschland die Grenzen aufgezeigt. Gegen Argentinien oder Brasilien sehe ich schwarz
Das komische ist ja, erst ab dem Tor platzte der Knoten.
Wann begreifen die Fussballer erst, dass man leichter sein Geld nicht verdienen kann und es sogar spass machen kann?
Ich kann ja verstehen, wenn der Ball verschossen wird und dann im Nachschuss es dadurch zu Problemen kommt, aber wenn der Ball reingeht, ist eine wiederholung überflüssig. ( Meine Meinung )
die erste Wiederholung war wohl ok, weil sich ein Mexikaner zu früh in den Strafraum begab, bei der zweiten Wiederholing soll dann ein Brasilianer zu früh reingelaufen sein, aber auch eine dritte Wiederholung wäre drin gewesen, da Dida sich vor dem Schuß von der Linie weg bewegt hat.
Frage: Musste eigentlich bei Mexiko immer derselbe Spieler den Elfer treten, oder hätte bei den Wiederholunhen auch jemand anderes randürfen??
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
